Дивногорским городским судом рассмотрена жалоба гражданина на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которым заявитель признан виновным, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что в 11-48 час. на 36 км + 800 м автодороги Р-257 «Енисей» Красноярского края, заявитель, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 1.3 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ совершил маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом правонарушение совершено повторно.

В судебном заседании судом исследована видеозапись, представленная ГИБДД, на которой зафиксировано, что в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу автомобиль заявителя допускает выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ. В тоже время, из данной видеозаписи невозможно определить лицо, управляющее транспортным средством в момент совершения правонарушения, на видео автомобиль запечатлен сзади. Из представленной заявителем видеозаписи, исследованной в судебном заседании, усматривается, что чуть ранее время и места совершения правонарушения из помещения, расположенного в г. Дивногорске, выходят двое мужчин, в том числе заявитель. При этом, последний садится на заднее пассажирское сиденье. Также, заявителем представлен отчет по топливной карте, согласно которому через 2 минуты после фиксации административного правонарушения им совершена операция по заправке автомобиля на АЗС «Роснефть», расположенной далее по ходу движения. В ходе судебного разбирательства и заявитель, и свидетель утверждали о том, что заявитель автомобилем не управлял, поскольку решал по телефону рабочие вопросы, пересел за управление автомобилем только после заправки, после чего далее по ходу движения был остановлен сотрудниками ДПС. При этом заявителем не оспаривалось, что в момент его остановки сотрудниками ГИБДД именно он находился за рулем, однако утверждал, что за руль автомобиля пересел лишь на АЗС, то есть после фиксации административного правонарушения. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что заявитель лишь ознакомлен с ним, однако не указано на признание им вины в совершении административного правонарушения. Доводы заявителя о том, что он в момент фиксации административного правонарушения не управлял транспортным средством не опровергнуты имеющимися в материалах дела документами.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом установленных обстоятельств, согласно которым материалы административного дела не содержат достаточно доказательств нарушения заявителем требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, суд пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами виновность заявителя в совершении административного правонарушения не подтверждена, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении заявителя подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела возможность возобновления его производства, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий иного лица утрачена ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.