В Дивногорский городской суд поступил иск страховой компании о взыскании денежных средств с виновника ДТП. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю юридического лица, застрахованного у истца, были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта транспортного средства составила 823340,60 руб.. Стаховая выплата, произведенная страховой компанией ответчика в размере 400000 руб., покрывает лишь часть ущерба, который был причинен истцу. Просит взыскать с ответчика невозмещенную сумму ущерба в размере 423340,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

В судебном заседании стороной ответчика представлены возражения, согласно которым исковые требования признают частично, указывая на то, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52028 рублей.

Исследовав представленным материалы дела и доказательства в их совокупности, суд согласился с представленными ответчиком возражениями и принял решение о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 52028 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной судом суммы

Так, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом приложен заказ-наряд, составленный СТОА, с указанием перечня работ по ремонту поврежденного автомобиля на общую сумму 823340,60 рублей. Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства указывала, что понесенные СТОА затраты не отражают действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Заказ-наряд, представленный истцом на сумму 823340,60 рублей не согласуется с иными доказательствами, а именно со сведениями о повреждениях установленными сотрудниками ГИБДД, а также экспертным заключением, а кроме того содержит перечень выполненных работ, осуществленных в ходе выполнения технического обслуживания, не имеющих отношения к восстановительному ремонту автомобиля на общую сумму 116220 руб. а также указание на запчасти, также не имеющие отношения к восстановительному ремонту после спорного ДТП на общую сумму 246517,30 руб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ходе судебного разбирательства судом инициировался вопрос о назначении судебной экспертизы, однако стороны на ее проведении не настаивали. Направленные в адрес истца возражения ответчика остались без внимания. Таким образом, стороной истца не представлено доказательств того, что с причинителя вреда подлежит взысканию истребуемый ущерб в установленном размере, а не ущерб, достаточный для действительного восстановления права в рамках объема ответственности лица, исходя из действительно необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП.